刘知几著《史通》二十卷，徐坚曰「居此职者，宜置此书于座右」，因求其书而观之。则知刘子之用心亦勤矣。驰骋古今，发摘历代史氏之失，虽班、马、寿、晔，皆为其轻重，兹可尚矣。至《外篇·惑经》，有未谕者十二条，始亦窃疑孔子于《春秋》有所疏略，乃取《春秋》而审详之，则刘子乃好辩而不知《春秋》之旨，不识圣人之心也。刘子云：齐、郑、楚国弑君，各以疾赴，遂皆书卒；而正卿返不讨贼，冢嫡药不亲尝，而被以恶名，播诸来叶。且躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃凝脂显戮。其所未谕者一也。谓昭公元年，围弑其君郏敖，而书曰「楚子麇卒」；襄公七年，郑子驷弑其君僖公，而书曰「郑伯髡顽卒」；哀公十年，齐人弑其君僖公，而书曰「齐侯阳生卒」。且彼三国虽弑其君，而皆以疾赴告，故鲁史因其赴告，以为实，而书之于策。及孔子修《春秋》，若其事有可以为褒贬之法者，则因其文而笔削，以寄王法；如无足示法，则因其策书传疑传信之文，实书其事。故他国以弑君告者，则书曰「弑君」；他国以疾告者，则书曰「卒」，皆赴告策书之旧文也。及授与丘明作《传》，则俾遍观诸国简牍，实书其事，备其本末，以成其文。至于盾不讨贼，止不尝药，而以弑君父之罪加之者，盖孔子之志也。若为正卿而不讨贼，是君之雠可得而观望也；若为冢子而不尝药，则父之疾不在乎服勤就养也。故书盾之弑，以教天下人臣之为忠；书止之弑，以教天下人子之为孝。所谓原情而定罪，因罪以诛意，故曰「吾志在《春秋》」。彼亲弑君父，虽不书于经，而《传》能备载其事，其罪逆不在言而可知矣，岂可谓「躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，则凝脂显戮」哉？以此知刘子徒好辩，而不知《春秋》之旨矣。其他事以类推之，圣人之志皆显然明白，故不复辩，学者当自求之，无惑刘子之异说可也。

某顿首启崧老宫使右丞台座：岳阳人还，奉十二月五日所赐教，审闻钧候胜常，感慰无喻。岁华改新，伏惟茂对令辰，拥培殊祉。某待罪澧阳，才息肩，复闻有海南之行，不胜惶惧。束装俟命，即上道，然传报已久，而命犹未至，益以震悚。章疏不知曾见否？大槩以六事为言，其五皆靖康往事，其一谓罢黜不当，迂路归无锡，且与县官饮宴惠山，复资囊士人上书诋朝政得失，冀复召用。所以屏之海外，坐此而已。方建炎秋八月丐罢相而归，至十一月始有落职之武昌指挥，则当其未谪数月间，不归其家，将安归乎？惠山乃靖康间所赐，以为功德院，一诣饭僧，初未尝与县官饮宴也。至资囊士人上书言事，冀复召用，此岂理也哉？是身许国已久，方宣和末变故汹涌，及靖康中谗谤沸腾，分甘死矣，得逮今日，皆其馀也，岂复吝惜？然圣主在上，睿知日跻，如日中天，而万物毕照，终冀蒙察，死且不朽。自古贤智不能自免者多矣，况以疏陋之姿，而值艰危之际，进不量其材力，退遂至于颠隮，罪大谪轻，夫复何道？数舍之远，无缘一别，情可量也。前蒙借示《春秋集传》，玩味谛绎，心舒目明，不能去手。此书黯闇久矣，今乃灿然，非精思深考，超诣自得，何以及此？叹服无已，辄作数百言书于后引之末，未知是否，殊愧率尔也。然前书所谓犹有疑者，窃恐未免有求之太备、索之太过去处，而三《传》之说亦有邈焉与经相违者，正当信经而不信传，痛删去之，然后圣人之意明，不当尚取其近似之说，以亏一篑之功也。愿试陈一二，以质所疑。孔子因鲁史而《春秋》作，于史之阙则亦阙之，所谓信以传信，疑以传疑，故曰「吾犹及史之阙文也」。若桓四年不书秋冬，十五年夏五不书月，十七年五月不书夏，此皆史之阙文，故圣人因而不书以志阙。若于不书秋冬、不书月、不书夏，取诸成岁及辰计之数，求其义而为之说，则恐求之为太备。孔子作《春秋》，于天地灾祥必谨书之，使畏天者知其故而恐惧修省，故曰「天垂象见吉凶，圣人象之」。若书常星不见，夜中星陨如雨，地震山崩之类，此皆德政不脩、有所感召而然，故圣人书之以记灾。若于常星不见，夜中星陨如雨，言霸统将兴而兆齐小白；于甲辰、甲午地震，言素王终始而生死孔子；于沙麓崩，言晋文公将霸之祥而地理决，则恐索之为太过。三《传》之说，固有与经相违而可信者，如经书赵盾弑其君，而传言盾之罪在于出不越境，反不讨贼而已；经书许世子买弑其君，而传言买之罪在于不尝药而已。弑君，大恶也，圣人正其罪而书之，岂苟然哉！虽三《传》之说与经不同，或可信者，近于义故也。至经书襄七年公会诸侯于鄬，郑伯髡顽如会，未见诸侯，丙戌卒于鄂，而传言子驷杀之。《左氏》谓子驷忿郑伯不礼，使贼夜弑僖公，以疟疾赴于诸侯；《公》、《谷》则谓郑伯将会诸侯以从中国，而其臣欲从楚，故弑之，所以不书，「弑」者，为中国讳也。夫以不礼于其君与所从不同之故，遂成弑君之恶，恐不若是之甚。《左氏》载八年楚师伐郑，子驷、子国、子耳欲从楚，子孔、子憍、子展欲待晋。子驷曰：「民急矣，姑从楚以纾吾民。晋师至，吾又从之。敬共币帛，以待来者，小国之道也。牺牲玉帛，待于二境，以待强者，而庇民焉。寇不为害，民不罢病，不亦可乎」？由是观之，则子驷亦无必从楚之意，将会诸侯，遂先弑其君，何哉？《左氏》第言子驷弑僖公，初不言经所以不书弑之义，而《公》、《谷》言之。夫春秋二百四十年间，弑君三十六，孔子皆正其罪而书之。弑君而贼不讨，则不书葬，以责其臣子。今书郑伯髡顽如会，未见诸侯，丙午卒于鄵，又书葬郑僖公，则僖公欲会诸侯，未见而卒尔，理甚明白。三《传》之说，皆不可信，当悉删去之，以经为信可也。某尝谓介甫作《字说》，其发明义理之学甚深，然人得以议之者，以求之太备故也。古者六书有象形、谐声、转注、假借、会意之类，而一切以义训之，故不免有穿凿之患。然则《春秋》因史之阙文略而不书者，存而不论，勿求之太备则善矣。又尝谓汉儒言灾异，其指陈天人之际甚明，然后世得以议之者，以索之太过故也。惟先格王正厥事睹天地之变，则侧身脩行以应之，而汉儒一切引类为之说，故不免有附会之弊。然则《春秋》于天地之灾祥谨而书之者，论其大意，而不索之太过，则善矣。孟子曰：「尽信《书》，不如无《书》，吾于《武成》，取其二三策而已」。信道之笃，取舍于经者犹如此，而况于传乎？三《传》独《左氏》躬见鲁史，公、谷乃得于传授。《春秋》书「君氏卒」以讥世卿，《左氏》乃言君氏为隐公之母，善学《春秋》者去而弗取，则郑伯之弑，讵可信哉？是三者，窃意以为如此，未敢必也。承切磨之喻，故不敢自隐，或有可采，愿无以人废言；其或未然，却告垂诲，幸甚。方幸江、湖间，相去不远，书问往反，可以资讲贯之益；今乃屏之海外，邈无还期，离群索居之念，宜何如哉！世路方艰，千万为此道自重，不宣。某再拜。

某悚息，《春秋集传》遂跋以名言，使菲薄凛然增重，幸甚。又蒙戒以深务慎重惇本之意，欲使其书垂世莫得瑕摘，惧非区区所能及也。至于隐括极难，使归至当，则固所夙夜跂耸有望于左右者矣，受赐无量。顷者，元中得某《论语》、《法言训故》及《乾坤》等数篇，元中每书论刺必数十条，其间相说以解者不啻十九，而某时因其言辄有刊定。独论《庄子·内篇》与《易·乾坤》卦相为表里，此某昭然所不疑者而元中深以为非，往反荐数，终不可合。某以是益奇元中之笃诚毕虑，不苟于朋友也。司马温公与范景仁神交莫逆，至论大乐，终身不合，此可以为世友朋之表矣。今相公所诲经、史阙文，谨当佩服，因而改之。初谓经以一字褒贬而诸儒动以经为谬误，故有脱朝、脱日、衍日、脱王、脱人、脱名、亡事等，纷纷舛驳，无可据依。惟汉何休颇疑非误，而陆农师一一守经立说，顾皆思而未达，故某因是说以更之。抑又有甚可疑者，以为鲁史之阙，则圣人作经有可无疑于史者，如时必有秋、冬、夏、四月之类，从而阙之，是妄阙也。若谓经以秦阨残缺，则三《传》传经乃自先秦以来各有师承，不相参稽，安得阙文若合符节？此某所以未能无惑者。然有一说可以已者，与其过而多尤，不若过而阙疑，斯可耳矣。若灾异等说，则为尚可申释。《春秋》书天地之变错人事之间，使人务以义类相求，是直鼓宫宫动，鼓角角动耳。《洪范》谓之「念用庶徵」，若使非徵而书，是则妄也。今善历者推步《春秋》日食数非止三十六，盖经于灾异如志人事，不尽书也，必有为也而书。汉儒灾异之说虽不无凿，然能精而求之，则亦是在其中。《法言》曰：「通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎」。要之，灾异之占，古者卜史之所司也，后世卜史而儒学之士，言之岂得已哉！自欧阳文忠首为天道不可考知之说，非斥汉儒，至于荆公遂废《洪范》庶徵，使人君宴安平世，无复观天存变之意，驯至大乱。前日水冒都城，相公忧其变故，欲有论刺，即得罪去。时当国者谓宾客言：「汉世灾异陋学，何足道于今日」。某窃叹恨学术害教，一至于此，以诗志之曰：「绿衣侍史近天墀，天事茫茫欲强知。水犯都城偶然耳，《春秋》陈说更何施」。盖伤此学之废也。夫善言天者必有验于人，善言人者必有稽于天，而世徒以其感变难知，遂废不讲。今不相与力救此失，则恐《春秋》、《洪范》之意精微遂泯，后生无闻。使当孔子作《春秋》时有今变故，则必书水冒城郭于前而志狄围京师于后，某为之传亦当傅会天人，昭以象类无疑也。《春秋》星陨山崩地震之变皆著王道大坏之徵，故王道不亡则强霸不兴、素王不作，是以为之感变如此。譬如人之父母有子承家而不克遵业，将更择人付之，方其计虑将决之间，意象色辞必将伤怛忿怒而不得平，此齐、晋、孔子将兴之祥也。郑伯髡顽之卒，使非变故，则书有常法，如宋公佐卒于垂棘，不著何以卒、何以在垂棘也，则但当书郑伯髡顽卒于鄵耳。且志诸侯之会于前，而郑伯道卒，其地又相迩，此自足见其如会。今书如会，又书未见诸侯，其繁如此，譬如天象光芒变常，此天之意必有故以示人矣，然则《传》殆不诬。经志弑逆之罪，文固多变，如晋弑不书赵穿而书赵盾，郑弑不书公子宋而书归生，楚弑不书弃疾而书比者，皆义将有所起也，故《春秋》之法与实录异。楚子麋卒以公子比出奔见弑，齐侯阳生卒以公会吴伐齐见弑，此皆有待《传》而后决，未如郑僖之深切著明也。如郑僖之卒，使无三《传》，人必知其有异矣。顾《传》不详著僖公不礼子驷之事，计驷之忿，必有若宋万、卫孙林父者，而乘君去故就新，国人危疑之际而肆其乱，何必无此。相公试熟思而决之也。当某著此书时无与议者，故于其类昭析不尽，今承谆诲，当更删改衍绎，使之别白分明以俟再见也。前日相望甚迩，谓当亟得书疏往反，庶卒相与共济斯文。今忽相去万里，岂非天哉！《集传》此间固旧有本，但简册太大厚，不可携持，后令别作小本亦复易耳。前所往书已属岳倅亟复，驰奉左右，庶行役倦剧之中可以寓目游心。有便信至，愿复一二发药，使经学复明于世者自吾二人，亦不徒生于天地间矣。伏纸悢悢，某再拜。

鲁成公九年，郑伯如晋，晋人讨其贰于楚也，执诸铜鞮。冬，郑人围许，示晋不急君也。是则公孙申之谋曰：「我出师以围许，为将改立君者，而纾晋使，晋必归君」。明年三月，郑公子班闻叔申之谋，立公子繻。郑人杀繻，立髡顽，子如奔许。栾武子曰：「郑人立君，我执一人焉何益？不如伐郑以归其君，以求成焉」。辛巳，郑伯归，讨立君者，杀叔申、叔禽。君子曰：「忠为令德，非其人犹不可，况不令乎」？杜预以谓叔申为忠，不得其人也。予既悲叔申之无辜，复悲后之人其为有类是者，敬吊之以辞：

宗周既衰兮，诸侯竞逐。不务德以怀柔兮，羌徒恃其诈力。惟郑之逢尤兮，职介居于大国。晋人讨贰于会兮，止郑伯于铜鞮。惟大夫之不忍其君兮，抗忠愤以谋之。出师而围许兮，示之以不急。纾使而自暇兮，为将改立。冀晋人之一寤兮，缓君之羁絷。何狂夫之纵诞兮，遽援庶而遗适。虽前谋之乖剌兮，君卒以是而获反。苟宥罪而录功兮，庶政刑之未远。何淫刑以逞兮，独不揆予之忠情。遽齐斧之滥及兮，竟赍恨而吞声。呜呼痛哉！方郑伯之在晋兮，谅三揖之盈庭。夫岂无族姻兮，何大夫之独勤。既匪公私昵兮，又匪执政之忠臣。彼罕驷之安在兮，何行路以视其君亲。岂不以谋身之过周兮，悼后祸之相因。故结舌而忘君兮，听生死于晋人。苟晋之归君兮，则端委而相之。苟君之羁死兮，徐改立而奉之。进退皆不失厥图兮，为君者独何赖之？夫外顺而内贼兮，固常人之所志。出奇以戾众兮，宜大夫之自异。悯精忠之若此兮，卒身陨而名替。原初谋之既忠兮，虽九死其何伤。戕忠良以速祸兮，厥绪用之不长。自古以皆然兮，非独大夫之罹殃。苌悯主而城周兮，谗夫啄而蹶之。武捉发而迎君兮，前驱射而杀之。彼庸昏之皆若是兮，又焉叙而列之。昔晋惠之在秦兮，子金尝谋以立圉。楚昭之失国兮，子西王服以保路。孰谓郑之昭兮，乃童昏于二主。自大夫之以忠死兮，遂惩创于千古。启臣下之苟偷兮，祸实基于庸虏。昔汉祖之全亲兮，始诵言于分羹。乡号咷以示戚兮，又何益于就烹。夫岂不爱亲兮，而肆为此言。盖诡谋之必若是兮，弃之所以能全。嗟后人之庸蔽兮，不达于此志。弱者忧柔以自免兮，勇者杀身而快意。徒残君而殄民兮，己盗名以誇世。伏麟经而三复兮，悲夫子之见殛。虽后人之必能辨是兮，谅俟之而不惑。抗斯文以敬吊兮，慰忠魂之抑塞。